我國工業(yè)設計產業(yè)雖已取得一定進展，但在制造業(yè)的品種開發(fā)、原型培育、附加值提升以及制造流程優(yōu)化等方面還存在若干突出問題。
   

（一）設計體系不完善，專業(yè)技術能力不強
    一方面，欠缺完備的工業(yè)設計技術體系。作為典型的智力密集型與技術密集型業(yè)態(tài)，工業(yè)設計的知識管理與技能管理在我國制造企業(yè)中還處于較低水平，現(xiàn)代工業(yè)設計的流程與方法還未在企業(yè)的產品研發(fā)、生產和服務過程中得到廣泛運用，導致傳統(tǒng)制造企業(yè)試圖借助設計創(chuàng)新實現(xiàn)轉型升級時，往往難以有效培育、開發(fā)、整合和應用設計創(chuàng)新要素，消費市場中的設計需求無法有效導入產品的實際開發(fā)過程，工業(yè)設計總體還處于制造企業(yè)產品開發(fā)過程的“體外循環(huán)”。另一方面，缺少自主設計原型與生活方式模型研究的有效支撐。工業(yè)設計通過推進技術市場化、創(chuàng)造產品差異化、提升產品價值含量來促進制造業(yè)轉型升級過程，對于自主設計原型與生活方式模型的研發(fā)與儲備將在很大程度上決定設計創(chuàng)新的質量與深度。由于我國制造企業(yè)尚未廣泛觸及產品價值內核層面的構建，造成大量企業(yè)的工業(yè)設計創(chuàng)新長期停留在產品外觀樣式或服務表現(xiàn)形式等較淺層面，欠缺設計原型與生活方式模型對于產品功能結構與體驗方式的深層次研發(fā)和創(chuàng)新，致使產品同質化的問題日趨嚴重。此外，設計領域的行業(yè)領軍企業(yè)與領軍人才總體上比較匱乏，我國缺少如蘋果、索尼等設計驅動型制造企業(yè)以及IBM、甲骨文等提供一體式創(chuàng)新解決方案的品牌服務型企業(yè)，也缺少如飛利浦•斯塔克、深澤直人等具有全球影響力的設計巨匠。
   

（二）企業(yè)應用意識不足
    一是大量國內制造企業(yè)長期以來形成了“引進——消化”的思維慣性，在產品設計環(huán)節(jié)產生了嚴重的模仿與抄襲依賴，工業(yè)設計始終未能真正納入產品研發(fā)的成本結構，尤其欠缺在品種開發(fā)、原型培育、用戶體驗、制造流程優(yōu)化等深層次的研發(fā)與籌備，導致設計環(huán)節(jié)成為仿制和簡單改良的溫床。二是功能性消費形態(tài)下相對單一的技術指標及其營銷反饋成為普遍性的產品評價標準，企業(yè)管理者并未真正認識到在服務與體驗消費形態(tài)下設計創(chuàng)新對于提高產品附加值、培育和創(chuàng)造新興消費市場的重要作用。
    （三）市場機制尚不健全
    一方面，工業(yè)設計相關的知識產權保護體系總體上還比較松散，現(xiàn)行的管理與評定辦法未能有效遏制設計模仿與抄襲現(xiàn)象。以外觀專利為例，盡管近年來我國外觀專利年均增長率超過30%，但由于專利條款設置上尚存在大量如僅限定產品造型細節(jié)的視覺性雷同數(shù)量等相對模糊的規(guī)則，使得設計抄襲、品牌模仿等現(xiàn)象因侵權成本過低而成為常態(tài)，造成企業(yè)的產品設計研發(fā)投入難以在市場運行中得到有效的保護與增值，嚴重削弱了這些企業(yè)進行設計創(chuàng)新的積極性，也使得大量與設計體驗密切相關的制造業(yè)領域往往陷入低質低價的惡性競爭之中。另一方面，工業(yè)設計的統(tǒng)計體系尚不成熟，很多地區(qū)尚未明確工業(yè)設計的統(tǒng)計分類，針對設計從業(yè)人員也缺少規(guī)范的職業(yè)資格認證體系，導致其專業(yè)化上升空間嚴重受限，勞動報酬與相關行業(yè)相比處于較低水平，人才流失的現(xiàn)象嚴重。
   

（四）政策環(huán)境亟待改善
    盡管有關部門和地方政府重視工業(yè)設計對于制造業(yè)轉型升級的促進作用，但“技術驅動型制造企業(yè)”和“加工驅動型制造企業(yè)”仍普遍處于低附加值產品輸出的舊有模式，未能找到實施工業(yè)設計創(chuàng)新與品牌化發(fā)展的有效路徑，亟待加強針對設計技術體系與制造體系對接的政策部署。同時，由于工業(yè)設計屬于工業(yè)與文化交叉領域，多頭管理的問題比較突出，不同時期、階段的政策缺乏系統(tǒng)性與連續(xù)性。此外，對大量中小微制造企業(yè)而言，導入工業(yè)設計創(chuàng)新仍需要借助有效的公共服務平臺與金融平臺來降低研發(fā)成本，現(xiàn)有政策體系對此部署不足。